האינטרסים של רשם הוצאה לפועל ושל זוכה אחד ספציפי אינם זהים ולעתים מנוגדים, באשר תפקידו של הרשם לדאוג לכלל הנוגעים לכינוס לרבות כלל הזוכים. כשהכונס מכהן גם כבא כוח הזוכה ובשל שני 'כובעיו' מתקשה להמשיך בהליכים בניגוד לרצון שולחו, המבקש לעכבם - זהו המקום לאקטיביות של הרשם.

המדובר בראיה העשויה לתרום תרומה משמעותית להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת, והדבר עשוי לסייע בעשיית הצדק. ברם, כאמור, הדברים נאמרים למעלה מן הצורך, שעה שאין כל צורך להכריע בשאלת נחיצותה של הראיה האמורה, בנסיבות בהן תצהירו של החייב לענין זהותו של בעל החשבון, לא נסתר על ידי הזוכה; משהעיד החייב 5 כי התשלום שולם מחשבונו האישי, הרי אכן, אין ענייננו בתשלום ששולם על חשבון הלוואות החייב 3, אלא בתשלום ששולם מכספי החייב 5. בהקשר זה, מקובלת עליי טענתם של החייבים, כי אין כל סבירות לכך שתשלום זה בוצע על חשבון חוב, לו לא ערב החייב 5, בנסיבות בהן ברור כי נותר חוב משמעותי לחייב 5 בהלוואה לה ערב.

אשר מדובר בפסק דין שניתן בהסכמה  וכאשר מדובר בפסק הדין המחייב ביצוע תיקונים במבנה, החייב הוא הנושא בנטל לביצוע פסק הדין ועליו מוטלת החובה לעשות כל שביכולתו לבצע את המוטל עליו בהקדם האפשרי, גם אם הזוכה "אינו דוחק בו.

על פי תשובת צד ג', מדובר בקרן השתלמות, כאשר מדובר בקרן השתלמות ניתן להטיל עיקול על הכספים המופקדים בקרן השתלמות, ועיקול זה יעמוד בעינו עד אשר יגיע מועד הוצאת הכספים מהקרן לפי האמור בתקנונה. 

כי דין טענותיו של ב"כ הזוכה כנגד המסמך עצמו וכנגד כשרות השעבוד שנרשם ו/או המחאת הזכות שניתנה, להתברר בפני הערכאה המוסמכת ואין לרשם ההוצל"פ סמכות לחקור אחר רישום זה; הטענה בדבר גובה החבויות של החייבת כלפי בא כוחה אינן רלוונטיות להכרעה שבפני, שכן במסגרת המחאת הזכות לא הוגלו סוגי החבויות בניהם אלא הסכום בלבד – כך שאין זה המקום לבחון הטענה, היות והמדובר ביחסים שבין החייבת לבא כוח.

מעבר לכך, החוב בתיק לא נפרע על ידי השיק שנשלח כנטען ולא על ידי כספים ששילם החייב אלא על ידי פעולות יזומות מצד הזוכה לגביית החוב בתיק, ויש לתת לכך משנה חיזוק לחובת החייב.

בקשת הזוכה לפסוק הוצאות כנגד צד ג' בגין "גרירתה" להגשת בקשה זו היות ולא השיבה כדין ובמועד נדחית, שכן ראשית טענותיה התבססו על השערות שלא הוכחו לפיהן – לו היתה הזוכה משיבה במועד ונכונה יכולה היתה לפעול למימוש המניות במועד ואולי וממשן טרם הצטרפותם של נושים נוספים בתיק האיחוד, שכאמור, נפתח כחודש לאחר הטלת העיקול, וכן לו היתה משיבה נכונה למס בכנסה, במועד שהוטל הצו מצידו – ייתכן והיה הוא עותר למימוש המניות ומסיים הליך המימוש ו"חוסך" לזוכה את ההליך שבפני או את הצורך בעתירה לקבלת הכספים לידיה.

יש לצפות מהעירייה כי תבצע הפחתת רביות בגין התקופה השנייה כפי סמכותה ושיקול דעתה; בכפוף לתשלום החיוב עליו יוסכם, בגין התקופה השנייה בלבד, מקופת הכינוס, תיתן הערייה 'אישור לטאבו' כדי שהקונה תוכל לשכלל את הזכויות בנכס ולהעבירן על שמה וזאת בהקדם האפשרי.  

"חטאו" של הזוכה הינו בכך שלא פעל לאישור פסק הבוררות במועד מוקדם יותר, כך נמנעה ממנו האפשרות לפתוח תיק הוצאה לפועל כנגד החייב ולהתחיל בהליכי גבייה כנגדו בשלב מוקדם יותר.  כמו כן  שגה הזוכה בהעמדת מלוא החוב לפירעון מידי וזאת בניגוד להוראות הסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים ואשר קיבל תוקף של פסק דין; לאחר שהחייב יעמוד בשני תשלומים יוכל להגיש בקשה מנומקת לביטול העיקולים שהוטלו בטרם מסירת האזהרה. 

יש להבחין בטענת קיזוז נטענת לבין טענת קיזוז קיימת , עם זאת אינני רואה צורך ליתן פירוט לסוגי טענות הקיזוז הקיימות; לא קיימת מחלוקת באשר לחיוב עצמו ולכך כי  החוב נשוא תיק הוצאה לפועל דלעיל לא סולק , אלא טענת החייבת נשענת על טענת קיזוז חוב החייב כלפיה בתיק המזונות.