מבין כל הסעדים שמונה חוק הפיצוי, ההפרה החמורה ביותר היא זו הנוגעת להשבת שווי הכרטיס. זהו הסעד החזק ביותר שממשיך לעמוד לנוסע אפילו בביטול מסיבה שאינה בשליטת המפעיל והמארגן. 

נקבע כי בהעדר תכנית של מעצב פנים, האחריות של נגר ליופי של המוצר המוגמר מבחינת עיצובו קיימת אך מוגבלת. הלקוח רשאי לצפות מבעל מקצוע סביר כי יהיה לו ידע מסוים מכוח הניסיון לעניין היופי של המוצר וכי ייתן עצה טובה גם בעניין זה אך אין להטיל עליו אחריות של מעצב.

נקבע שעל מנת להגן על זכות הגישה לערכאות במובנה הרחב, יש להשית הוצאות מרתיעות במקרה המתאים נגד מי שמנצל לרעה את זכותו שלו לגשת לערכאות במובנה הצר". 

כב' הרשם קבע שהטענה של התובעת לפיה לא עברה לתחנה אחרת מאחר שהדלק בתחנה של הנתבעת טוב יותר אינה משכנעת והוא דחה אותה.

הנתבעת התכחשה להתחייבותה וסיפקה לתובע חבילה אחרת מצומצמת שונה באופן מהותי מזו שסוכמה.

העובדה שהטלוויזיה עבדה בצורה נכונה בחנות במעמד המסירה אינה שוללת את האחריות. אם הטלוויזיה הייתה תקינה במעמד המסירה, משמעות הדבר היא שהנתבעת מכרה לתובע מוצר לא מקולקל אשר התקלקל בתקופת האחריות בשימוש ראשון.

נציג הנתבעת ביקש שבית המשפט ירחיב את הפרשנות באופן שגם הרכבת הרהיטים בעסק של הספק תשלול את זכות הביטול של העסקה. בקשה זו לא התקבלה מכיוון שלא נמצא בסיס משפטי לפרשנות מרחיבה זו.

כב' הרשם הגיע למסקנה שיש לקבל את התביעה במלואה ברכיב הממוני ולדחותה ברכיב הלא ממוני.

התובע ,כמי שנושא בנטל ההוכחה ,(כלל זה, אין לשכוח, חל גם בתביעות קטנות), לא המציא ראיה מסייעת או ,למצער, תומכת שתטה את מאזן ההסתברות לטובתו.

בית המשפט קבע כי הטכניקות בהן השתמשה הנתבעת לתיקון השקיעה בספה הן טכניקות מאולתרות ולא ראויות. הנתבעת לא הצליחה לתקן את הספה והתובע נאלץ לתקנה אצל רפד אחר.