לא יכולה להיות מחלוקת לגבי סמכותו של בית המשפט "לצנזר" חלקים מפסק הדין על מנת "למנוע פגיעה חמורה בפרטיות" של עד במשפט, כאמור בסעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט.

לא ראינו הצדקה להתערב בעונשים שהוטלו. איננו סבורים שיש מקום לשקול בדקדקנות כזו מעשים שונים הנעשים על ידי אנשים שנסיבותיהם שונות, תוך ניסיון לכמת כל נתון ונתון.

למבקש עבר נקי והרקע לביצוע העבירות הוא מצוקה כלכלית מתמשכת בה הוא מצוי. שירות המבחן עמד על ההיבטים הבעייתיים באישיותו ובהתנהגותו של המבקש. המבקש החל להשתתף בקבוצה לעצורי בית ומהלך שיקומי-טיפולי, אך זה לא הושלם.

נגד העורר ונגד בנו הוגש כתב אישום בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק, הצתה, חבלה במזיד ואיומים; שירות המבחן העריך כי לא קיימת בעניינם של העורר ושל בנו חלופת מעצר שביכולתה לצמצם את הסיכון הנשקף מפניהם, ועל כן הורה בית משפט על הארכת מעצרם עד תום ההליכים. 

שירות המבחן התרשם מחוסר אמינותו של העורר ומהתנהגותו המניפולטיבית, והגיע למסקנה, כי בשלב זה לא ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מהעורר באמצעות חלופת מעצר; ראוי שתנאי השחרור ייקבעו בהתחשב בכך, ובעובדה שהעבירות המיוחסות לעורר מצביעות על יכולת תכנון ודרכי עורמה ותחבולה ברמה גבוהה.

מחיקת סעיפים מסיכומי התשובה שהגישו המערערים בטענה כי מדובר בטענות חדשות שלא הועלו בכתב הערעור או בסיכומים הראשיים בבית-משפט.