הלכה היא כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים חריגים, המעלים שאלות בעלות חשיבות החורגת מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה שבמחלוקת; חלוקת האחריות בין המעוולים במשותף צריך שתעשה במקרה זה, כמו במקרים אחרים, "על פי הצדק והיושר בהתחשב עם מידת אחריותו של האדם לנזק".

בית המשפט המחוזי לא התעלם ממחדלי המאשימה בכל הנוגע להסכם עד המדינה האמור, ולמידע החלקי שהוצג בפני בית משפט השלום, באשר למעורבות הסוכן בעבירות המיוחסות למבקש. ואולם, חרף זאת קבע בית המשפט המחוזי, כי אין באמור כדי לשמוט את הקרקע מתחת להרשעת המבקש.

בית המשפט המחוזי קיבל במידה מסוימת את ערעורה של המבקשת על חומרת העונש שגזר עליה בית משפט השלום, והקל בעונשה. טוען בא כוח המבקשת כי מקרים דומים לעניינה של המבקשת מלמדים כי לא היה מקום להטיל עליה מאסר בפועל. יש להטיל עונש מאסר בפועל במקרים של גרימת תאונת דרכים קטלנית, על בית המשפט לבחון את נסיבותיו של הנאשם שלפניו ולהחליט בהתאם אליהן.

בקשת בעל דין להעביר את הדיון בעניינו למחוז שיפוט אחר, מחמת טענת פסלות כללית של בית המשפט, יוכל ליצור לעצמו יתרון מהותי, בנוגע לסיכוייה של טענת הפסלות, אך ורק בהתחשב במסלול הדיוני שבחר לעצמו.

טענותיהם העובדתיות והמשפטיות של המבקשים נתבררו כבר ונדחו על ידי שתי הערכאות הקודמות. לא הובא בפני כל טעם המצדיק קיומו של דיון ב"גלגול שלישי" באותן שאלות ממש.

אירוע של תאונת דרכים, כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. לאחר שתי תקופות אשפוז קצרות, שוחררה המבקשת לביתה. כשלוש שנים לאחר התאונה, בעקבות תלונות חוזרות ונשנות על כאבי ראש, עברה המבקשת בדיקת CT מוח, שגילתה ממצא של מנינגואנצפלוצלה נזו-אנתמואידלי (חדירה של המוח וקרומיו לחלל האף דרך פתח בעצם הכברה בגשר האף).

רשות ערעור ב"גלגול שלישי", תינתן אך במקרים חריגים. על אף הגוון העקרוני שמנסה בא כוח המבקש לשוות לבקשה, כל עניינה נסוב על מקרהו הפרטי של המבקש, ולא עולה בה כל שאלה משפטית או מוסרית, המצדיקה היעתרות לה.