הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שבו נדחה ערעורו של המבקש על החלטה של כבוד רשמת בית המשפט המחוזי, שלא לפטור את המבקש מתשלום אגרה.

בית המשפט קמא קיבל את תביעת המשיב 1, והעניק לו סעד הצהרתי לפיו הוא זכאי לרכוש את המגרש שהוקצה לו על ידי מושב חרות – המשיב 2 - בתנאים שנהגו על פי החלטה מס' 737 של מינהל מקרקעי ישראל. המערערת טוענת כי שגה בית המשפט קמא בקובעו כי המשיב זכאי לקבל את המגרש על פי החלטה מס' 737.

כפי שנקבע פעמים רבות בפסיקתו של בית משפט זה, רשות ערעור "בגלגול שלישי" תינתן אך ורק כאשר מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין או כאשר נדרשת התערבותו של בית המשפט לשם מניעת עיוות דין.

משסירב המבקש לשלם את הקנס, וביקש להישפט, הוגש נגדו, ביום 25.12.2011, כתב אישום בגין אי איסוף גללי כלב שבחזקתו, אשר הוטלו "במקום ציבורי", לפי סעיף 17(ג) לחוק עזר לתל אביב- יפו (שמירת הסדר והנקיון), התש"מ-1980 (להלן:"חוק העזר").

המערער נהג ברכב, בו אירעה התאונה, לאחר שרישיונו נפסל על-ידי בית משפט לתעבורה, ובתקופת הפסילה. נקבע כי החלטה שיפוטית במסגרת הליכים שיזם המערער, כתריסר שנים לאחר פסילת רישיונו, לפיה – בהסכמת המדינה – בוטל רכיב הפסילה בגזר הדין של בית המשפט לתעבורה – אין בה כדי לשנות מן המסקנה שהמערער אכן נהג בתקופת פסילה.

גן הילדים פועל במשך כעשרים שנה, וסגירתו של גן הילדים, תגרום למבקש נזק רב; הימנעות מעיכוב ביצוע פסק הדין תסב למבקש נזק חמור הרבה יותר מזה העלול להיגרם למשיבים 1 ו-2, ונראה כי מדובר בנזק העלול להיות בלתי הפיך, באופן המצדיק את מתן הסעד המבוקש, עוד בטרם הוכרע ערעורו של המבקש.