בין השאר נקבע כי לכונס הנכסים מעמד מיוחד הואיל והוא משמש כזרועו הארוכה של בית המשפט. כונס הנכסים איננו משמש עוד כבא-כוח של הנושה אשר ביקש את מינויו, שכן מרגע שנתמנה לתפקיד זה הפך להיות פקיד בית משפט, ומחובתו לפעול באובייקטיביות, בהגינות וברמת מקצועיות ראויה כלפי בית המשפט וכל בעלי הדין, ולא רק כלפי הזוכה הספציפי שמכוח החוב כלפיו בא מינויו לעולם.

אין מחלוקת כי החייב לא פנה אל רשויות המס לעניין זה, וממילא לא שילם לרשויות את המס את הסכומים אותם הוא עותר לנכות מחיובו על-פי פסק הדין.

יש להפעיל את סעיף 14 לחוק ההוצאה לפועל תוך שקלול הזכויות החוקתיות הנוגדות של החייב לחופש תנועה מחד ושל הזוכה לזכות הקניין מאידך.

החייב, אשר המציא שאלון ועתר לצו תשלומים כפי יכולתו, חתם על כתב ויתור על סודיות. לפיכך, ניתן לעשות שימוש במסמך זה ללא הגבלה ולפי הצורך גם בהתייחס לצדדי ג'.

היה על הזוכה ליתן טעם מדוע זה לא ייסגר תיק ההוצאה לפועל מחמת חוסר המעש בתיק, וזאת עד ליום 13.4.12. משהזוכה לא עשתה כן, נסגר התיק, כאמור לעיל, ביום 1.6.12. אעיר כי אף שבהודעה הוקצב לזוכה פרק זמן של 30 ימים לפנות וליתן טעם מדוע זה לא ייסגר התיק, הרי שבפועל נסגר התיק רק לאחר למעלה משלושה חודשים, ובמהלך כל תקופה זו לא מצאה לנכון הזוכה להגיש כל הודעה מטעמה ולא נתנה כל טעם מדוע זה לא ייסגר התיק מחמת חוסר מעש בו. כיוון שכך, אני דוחה את טענות הזוכה לפיה התיק נסגר בטעות ו/או שלא כדין, וכן את טענותניה לפיה התיק נסגר לפני שניתנה לה הזדמנות הוגנת להשמיע טיעוניה ו/או לפעול בתיק לבל ייסגר. הזדמנות כזו ניתנה אף ניתנה אלא שהזוכה לא השכילה לנצלה. 

סעיף 63 לחוק ההוצאה לפועל מסדיר ביצוע פסקי דין, אשר מורים על עשיית מעשה (צו עשה), ואשר אותם ניתן להגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל כפסקי דין, ולגביהם מוסמך רשם ההוצל"פ להורות כי החייב יבצע מעשה, כפי הנדרש מפסק הדין.

הזוכה בתיק ההוצאה לפועל נשוא חוב זה אכן עמד בנטל ההוכחה ואף הציג את הראיות המהוות בסיס לכאורה לחיובו של הצד השלישי, מנגד צד ג' לא הציג כל הצדק סביר שמנע ממנו להעביר את הכספים המעוקלים, ואף לא הגיש כל תגובה בעניין.

בנסיבות שלפנינו, נוכח מכלול האמור לעיל במצטבר, ובהתחשב בכך שלשון פסק הדין ברורה וחד-משמעית, הרי שאין בידיי, כרשם ההוצאה לפועל, הסמכות לדון בבקשה להארכת מועד שנקבע בפסק דין, הואיל ומדובר למעשה בשינוי מהותי של פסק הדין אשר נוגד הוראה מפורשת שבו, ולפיכך לא נותר לי אלא לקבוע, כי החייב אכן הפר את פסק הדין. לפיכך, אני קובע כי הזוכים פתחו את תיק ההוצל"פ כדין וממילא כי בקשת החייב בטענת פרעתי נדחית.