לאחר העיון נראה לנו לקבל באופן עקרוני את עמדת האישה, כי למרות שהבעל השקיע כספים אישיים ברכישת הדירות, אין בכך כדי לגרוע את זכותה של האישה לקבל מחצית מערכה. לא מצאנו בטענות הבעל שהאישה היא מאלה שעל פי ההלכה הפסידה את המתנות שקבלה מן הבעל (כגון מורדת), ולכן גם אם החלק שנרשם על שמה מהווה מתנה, אין עילה לבטל אותה.

אין הבעל לשעבר יכול לומר לאישה שעליה להפסיד אפשרות לקבל משכנתא חדשה בגלל שהוא קונה חלקה בדירה במקום למוכרה לצד שלישי. במכירה לצד שלישי האישה הייתה פורעת מלא המשכנתא רק בכפוף לשחרורה מהמשכנתא ולפיכך גם כשהבעל לשעבר קונה חלקה בדירה אין הוא יכול לכופה לתנאים גרועים יותר באם היא נזוקה מכך (כגון במקרה דנן שלא תוכל לקבל משכנתא חדשה).

בית-הדין סבור כי ניתן עדיין לאפשר לבעל לשעבר לבחון אפשרות נוספת שלא פוגעת באישה. הבעל לשעבר נמצא במצוקה עקב חובות לאישה בהוצל"פ (בגין המזונות). באם הבעל לשעבר ימצא דרך ולפיה יסכים הבנק למשכנתאות לפטור את האישה ולשחררה מחוב המשכנתא, נוכל להחליט שחוב המשכנתא ישולם על-ידיי הבעל לשעבר וחלקה של האישה בחוב המשכנתא ישולם מיד ע"י האישה לבעל לשעבר (ובפועל הוא יקוזז מחיוב הבעל לאישה בגין המזונות).

העיקרון לחלוקת הרכוש בין הצדדים הוא איזון המשאבים שנצברו, מיום הנישואין ועד ליום הקרע, בחלקים שווים. על הצדדים לבחור אקטואר מוסכם ובהעדר יכולת למצוא אקטואר מוסכם בית הדין ימנה אקטואר.

בית הדין דחה טענות האישה בבקשה להבהרת פס"ד. נקבע כי האישה חייבת לשלם לבעל לשעבר שכר דירה ראוי. מסכום זה יש לקזז דמי מזונות גרושה, והיתרה תקוזז מחלקה של האישה בדירה ותועבר לבעל לשעבר; אין לחייב הבעל לשעבר בשכ"ד ראוי לחנות; כונסי הנכסים יעבירו לצדדים יתרת התמורה בקופת הכינוס בהתאם להנחיות ולחיובים שנקבעו בפסקי דין דנן ובפסק דין זה.

פירוד ממושך הוא סיבה שבית הדין יעשה מעשה להביא את בני הזוג לגירושין על מנת למנוע מהם את העבירות העלולות להיגרם מכך, אין זה נכון בנידון דידן שיש לנו ספק אם נפרדו דרכיהם לחלוטין.

בית-הדין סבור כי האישה זכאית שלא יורעו הזכויות שהיו לה בעניין המשכנתא באם הדירה הייתה נמכרת לאדם אחר ואין היא צריכה להיפגע מכך שהבעל שלעבר קנה את חלקה בדירה וכיום הוא שוקל למכור את הדירה.