היות ותחולת הסכם הגירושין הינה מיום הגירושין בפועל על-ידי הליך סידור הגט והיות והצדדים עדיין לא נתגרשו אין מקום לתבוע אכיפת הסכם הגירושין כל עוד לא בוצעו הגירושין בפועל הן על-פי הדין והן על-פי חוק יחסי ממון 1973.

על-פי הנימוקים שלהלן: האחד, כי יש לשלול את זכות האישה לכתובתה בשל כך שהיא נחשבת על פי דין ל'עוברת על דת'. והשני, כי האישה היא מורדת, ומדין מורדת יש להפסידה מכתובתה – פטור הגרוש לשלם לגרושתו כתובה ותוספת כתובתה. 

מדובר בזוג הרחוק מאד ממסורת היהדות, ואת הריחוק הזה הם הפגינו בעצם ההזדקקות לנישואי פרגוואי בניגוד למקובל אצל רוב רובו של הציבור, ובזה הם מוכיחים שאין פניהם לנישואין של ממש. אולם לפי כמה מהטעמים שכתבו הפוסקים עולה שגם במקרה שלפנינו יש לעשות גט לחומרא.

נקבע כי יש לדחות את בקשת התובע לביטול חלקי של ההסכם מאחר ולא הבין את סעיפי ההסכם מארבעה נימוקים כדלהלן: א. עובדתית, כבר נתבאר שסעיפי ההסכם ברורים. ב. אין התובע נאמן לומר שלא הבין את הכתוב בהסכם לאחר חתימתו. ג. נאמן הדיין שאישר את ההסכם ותיקנו לפרש כוונתו. ד. לשון וויתור בשטר / הסכם, ביאורו, מחילה, ובנדוננו מחילה מועילה.

לאחר העיון בית-הדין מחליט שיש למכור את הדירה באשדוד ולחלק את תמורתה בחלקים שווים. יחד עם זאת, חלקו של הבעל יעוקל, בשלב זה, לצורך מזונות הילדים.אם הצדדים לא ימכרו את הדירה בכוחות עצמם, תוך חודש ימים מהיום, יש לחדש את תוקף מינויו של כונס הנכסים.

נקבע כי יש לקיים דיון גם בהעדר הנתבע ואם יראה בי"ד שיש לו טענה חזקה הוא יקבל רשות ללכת לערכאות, תוך התנאה מראש שלאחר שיוצא פסק-דין הוא יראהו לבי"ד כדי שביה"ד יבדוק את פסק-הדין ויראה אם אינו בניגוד להלכה וכן ינחה אותו מה הוא רשאי להוציא לפועל. 

בהשמטת הרצאת הפרטים ואי-צירוף תלושי שכר, על מנת לפגום בכנות הכריכה או בהיותה כריכה כדין, הם יצורפו בעת הדיון בעניין מזונות האישה. ב"כ האישה לא טען מאומה לגבי כנות כריכת ענייני הרכוש והיות כריכתם כדין. נפסק כי תביעת הגירושין כנה, ענייני מזונות האישה ורכוש הצדדים נכרכו בתביעה בכנות וכדין, ובית-הדין מוסמך לדון ולהכריע בהם.

הבעל מאס בחיי הנישואין עקב כל הנטען על פיו והתעסקותה של האישה ב"ספר הידע" והריסת התא המשפחתי וכפי שהוכח בהרחבה. ועניין זה נחשב כמאיס עלי באמתלא מבוררת. בית-הדין מציין ומדגיש כי הפרק בפסק-דין העוסק בראיות כי האישה אינה חפצה בבעל כלל ואף קדמה בכך לבעל, די בו כדי לחייב את האישה בגירושין ובצירוף כל הנזכר בפסק-הדין ודאי שהנתבעת חייבת בקבלת גטה.

לאור המצב החוקי של "מרוץ הסמכויות", אין מנוס מן הקביעה כי הקדמת פתיחת תיק אף בסדר גודל של דקות, יש בה כדי לחרוץ את גורל הסמכות, שאם לא כן, אין קריטריון אחר שעל פיו ניתן להעדיף ערכאה זו על אחרת. נקבע כי אין סמכות לבית-הדין לדון בעניין רכוש ומזונות מאחר והוגשו לבית-המשפט לפני כן.

מצד אחד ניתן לומר, שהסמכות של בית-המשפט נקנית עם הגשת ההליך, והעובדה שבעל דין פעל שלא בתום לב בהגשתו, אינה משמיטה את הסמכות של בית-המשפט. מצד שני ניתן לומר, וכך מחליט בית-הדין, כי חובת תום הלב אשר שולטת על כל ענפי המשפט, מחייבת את המסקנה כי אף אם תיאורטית יש סמכות פנימית של בית-המשפט לדון בבקשה שהוגשה בחוסר תום לב, מוסמך בית-הדין הרבני, שלא ליתן נפקות לאותה סמכות, כאשר בפניו תביעת גירושין כרוכה שהוגשה כדין ובכנות. במילים אחרות, אף אם נאמר כי בעיקרון התקנות לעניין סכסוך הינן בנות-תוקף, הרי שיש ללמוד מן הנסיבות הקשורות להגשת הבקשה לישוב סכסוך, שהיא הוגשה בחוסר תום לב באופן היורד לשורש הסמכות של בית-המשפט. כתוצאה מכך יש לקבוע, כי בית-הדין מוסמך לדון בענייני המזונות והרכוש שנכרכו בכנות וכדין בתביעת גירושין כנה.