עיקול כאמור, ניתן לבצעו אף ללא צורך בקבלת מסמכים מאת צד ג', שכן חקירה פשוטה בהתאם לסעיפים 7 א' (א) (2), 7 ב' (א2) ו- 7 ב' (א3) לחוק ההוצאה לפועל וקבלת מידע המנוי כמפורט בתוספת השניה לחוק (ראה סעיפים 17, 18, 19 לתוספת), כך שמתן צו לצדדי ד' לשם בחינת קיומם של קופות גמל, קופות פנסיה וכד', אינה הדרך הנכונה על פי הדין ואף יש לראותה בדרך מסורבלת ושאינה מידתית.

הסכם המשכון עליו נסמך צד ג' אינו ממלא אחר דרישת הפומביות, כמקנה לו תוקף כלפי כולי עלמא. במה דברים אמורים ? לטובת צד ג' לא נרשמה משכנתא בלשכת רישום המקרקעין ואף לא נרשם משכון ברשם המשכונות. יתרה מכך, בהסכם נכללת תניית סודיות כלהלן: "הצדדים מתחייבים לשמור על הסכם זה בסודיות". בהתאם להוראת סעיף 4 לחוק המשכון, תשכ"ז-1967, כוחו של המשכון כלפי נושים אחרים יפה אך אם נתנה לו פומביות, בהתאם להוראות הדין הנוגעות לעסקה שעל הפרק.

החייב המציא תדפיסי כרטיסי אשראי, מהם עולה כי ביצע רכישות בסופרמרקט "יינות ביתן" / "שופרסל" וכן "מחסני כמעט חינם" החייב לא הראה כי המצרכים שנרכשו הם המצרכים שנתבקשו ע"י הזוכה או שנצרכו ע"י הבנות, כאשר החייב התגורר בבית יחד עם הזוכה והקטינות. ביחס לכך טענה הזוכה כי "גרת בבית ואכלת מהם"; החייב טען ביחס למכירת רכב על ידי הזוכה כי הוא זכאי לקזז מחצית מתמורת הרכב- ענין זה הוא ענין רכושי ולא ניתן להורות על קיזוזו מתוך המזונות בתיק הוצל"פ.

לרשם ההוצאה לפועל סמכות טבועה להורות על סגירת תיק הוצל"פ מסוג מימוש משכנתא; ס" 3א[ב] לחוק ההוצאה לפועל קובע בהאי לישנא כי "רשם ההוצאה  לפועל רשאי לדון ולהחליט ולהורות ככל שיראה לנכון בבקשות בכל  עניין הנוגע לניהולו של הליך לפי חוק זה".

המצאת פסק דין נעשית בדרכים שונות כפי הקבוע בתקנות הנ"ל; עת מיוצג הזוכה על ידי עורך דין, קיימת דרישה בתקנות, כי יבוצעו המצאות לצד השני, על פי האמור. באם לא הורה בית המשפט במסגרת פסק הדין על "מסירה אישית" ימציא את פסק הדין בדואר רשום; דרישה זו מחייבת דרך מסוימת של המצאה; ולכן עת זוכה המיוצג על ידי עורך דין מקבל לטובתו פסק דין בהעדר החייב – יבצע המצאה על פי הנדרש בהוראות התקנה ומניין 30 הימים יהא ממועד ביצוע ההמצאה.

החייב לא עמד בנטל השכנוע הדרוש במסגרת בקשה בטענת פרעתי, על מנת להוכיח, כי אכן הזוכה נהגה בפזרנות, או שמא ההוצאות שזו הוציאה עבור הקטינות לא היו בגדר הכרח; החייב לא חזר במסגרת סיכומיו על התנגדותו לשאת בסכום ההצמדה שנדרשה במסגרת בקשה הביצוע ועל כן יש לקבל את דרישות הזוכה.

הזוכה מנסה מזה למעלה מ-5 שנים לממש פסק דין שניתן לטובתו ומחייב הריסת חלקים במבנה. על פי עמדת המשטרה עצמה, הליך כזה לא יוכל להתבצע בלא שיזכה הכונס לקבל סיוע ממשטרת ישראל; עת הייתה המשטרה מוכנה להושיט סיוע לכונס בשנת 2010, היה המצב הביטחוני באזור המדובר נפיץ משמעותית יותר מזה כיום.

הזוכה בתיק המזונות מסרה תגובתה לבקשת ב"כ הזוכה כאן, וטענה, כי בניגוד לעמדתו, היא אינה מקבלת כספים מהחייב או ממשפחתו והחוב הקיים בתיק הינו חוב אמיתי ולדידה יש להעביר הכספים לתשלום דמי המזונות, אותם חייב החייב בתשלום.