ההחלטות הנתקפות בבקשה נדונו במידה רבה לגופן בבית משפט, והבקשה הנוכחית מבקשת לפתוח מחדש את אשר הוכרע. דבר זה אינו בגדר האפשר. אין בבקשה הנוכחית כדי לשנות מן הטעמים שניתנו אז ולהצדיק רשות ערעור נוספת, בגלגול רביעי. בנוסף, לא מצאתי להידרש במסגרת זו לטענתם החלופית של המבקשים באשר לזכאותם לדיון חלופי בהתאם להוראת סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל, שלא באה בגדרה של החלטתו של בית המשפט המחוזי. למותר לציין כי בקשת רשות ערעור לבית משפט זה אינה ערכאת ערעור על החלטות הרשם.

מן המקובץ עולה כי המשיב 1 לא מסר תשובה הולמת לטענתו של המבקש בדבר קיומו של חוב למבקש, וגם לא לטענה כי סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל הופחת מחמת ההוצאות שנפסקו בהחלטתי מיום 19.12.2012. במצב דברים זה, לא מצאתי מקום להורות על חילוט העירבון שהופקד בתיק שבכותרת.

על המערערת לשלם למשיבה סכום של 100,000 ש"ח, נכון ליום מתן פסק דין זה. הסכום האמור כולל את מחצית ההוצאות שהוצאו בתיק ההוצאה לפועל. לסכום האמור יתווסף סך של 15,000 ש"ח בגין שכר טרחה בצירוף מע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.11.2010. 

בית המשפט שוכנע כי קבלת פרשנותה של העותרת ביחס להוראות המסלול המקוצר בחוק ההוצאה לפועל תפגע ביעילות המנגנון האמור שנוצר מכוח הדין, תאט את פעולות רשמי ההוצאה לפועל ועובדי היחידה לניהול תיקים במסלול המקוצר, תקשה על הזוכים לממש את זכייתם ותשפיע על מידת מעורבותם בהליך. תהיינה לכך תוצאות שליליות, הן מבחינת הזוכה והן מבחינת החייב. מנגנון ההוצאה לפועל נועד להפוך את הפסק למציאות. בכך הוא מקדם לא רק את האינטרס של הזוכה אלא גם את טובת הציבור. אם רצה המחוקק להחריג תאגידים מסחריים מן המסלול המקוצר היה עליו לעשות זאת במפורש.      

בקשת רשות ערעור לעיכוב פסק דין לעניין עיקול רכב תבחן מול שאלות לעניין מאזן הנוחות וסיכוי הערעור להתקבל. יש להראות כי עיקול הרכב יביא לתוצאה קשה לעניין מאזן הנוחות של המבקש אולם מכוון שמדובר בסגירת חובות ומאחר והדבר יגרום לנזק לנושיו יותר מאשר למבקש הבקשה נדחתה.

החלטת רשם ההוצאה לפועל אינה אלא החלטת ביניים שניתן לערער עליה רק לאחר קבלת רשות מבית משפט השלום. בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי" תתקבל כאשר תעורר שאלה בעלת חשיבות החורגת מעניינם של בעלי הדין בתיק.

כשהבקשה אינה מעוררת כל שאלה החורגת מעניינם של בעלי הדין אין בכך כדי להצדיק מתן רשות ערעור ב"גלגול רביעי",  בשעה שבית המשפט ביסס החלטתו על ממצאי עובדה ומהימנות, אשר נבחנו על-ידי הערכאות הקודמות שלא מצאו להתערב בהם ואין כל הצדקה להתערבות בהחלטה כזאת.

לעיתים קירבה משפחתית מדרגה ראשונה בין בעל דין בהליך מסוים לבין שופט באותו מחוז, תצדיק העברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, למשל- היכרות עם שופט שאחד מקרובי משפחתו הקרובה מבקשים לפתוח בהליך.

בית המשפט לא יטה לעכב ביצועו של פסק דין כספי, שהרי מימוש פסק דין לתשלום כסף הוא בדרך כלל הפיך. על כן, על המבקש לעכב ביצוע של פסק דין כספי מוטל להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה את כספו.