נדמה לי כי העקרון שמי שעוקף חוק ונוהג כנגד רוחו של החוק, לא נתן לו המחוקק סעד למעשה זה. מאחר ובית-הדין לא נגע ולא פגע בנושא הכתובה - וע"כ כאשר יסיים מלאכת החישובים יכלול בפסק-הדין עניןי הכתובה. הערעור נדחה.

יש לקבל את הערעור ולפסוק חיוב במזונות כדי צרכם של שני הקטינים. מכיוון שהאב נמצא במאסר, גביית פסק-הדין הזמני לא תהיה על-ידי לשכת ההוצאה לפועל, אלא רק לפי הזכויות בביטוח לאומי על-פי חוק המזונות (הבטחת תשלום), התשל"ב-1972. הסכום לא ישא ריבית והצמדה כאשר יוטל פרעון המזונות על הבעל.

ערעור על החלטת בית הדין הרבני האזורי לבטל צו ראשון שניתן לטובת האישה ולהוציא צו חדש ומתוקן על שם שני הוריה, 50% לכל אחד. לפי ראות עיני בית הדין, אין מקום לבית הדין הגדול לחלוק על קביעה זו.

האישה לא מתנגדת לקבלת הגט, אלא שמבקשת שקודם לקבלת הגט בית-הדין ידון בפיצויי גירושין. האישה מבקשת שהבעל יסכים שכל עניני הרכוש בין הצדדים יעברו לסמכותו של בית הדין, וכל זמן שהבעל לא מסכים לכך מבקשת לעכב את הגירושין.

הואיל והבדיקה לא תגרום לפגיעה בכשרות הנישואין של המבקשת או של אמה, אלא אדרבה, עשויה להביא לבירור יהדותן, ולהתירן לבוא בקהל ישראל, התקבלה הבקשה.

למרות שהבעל לא השיג את מטרתו לביצוע הגט באמצעות חיוב משפטי, בית-הדין המשיך לטפל בעניין הגירושין שביניהם, כפי שצויין בפסק-הדין שבית-הדין מציין שבעקבות הסכמתה של האישה להתגרש, הוא מורה להם להגיע לידי הסכם גירושין. עניין הכריכה מתייחס לתביעת הגירושין ולא לתביעת החיוב. 

יש לדחות את הערעור ובפרט שיכול לצאת הפסד למשיבה שלא תוכל למכור והקונה לא ירצה להמתין.